上世紀90年代,放眼大陸廣闊的市場,中國臺灣某科技公司決定在大陸投資建企,成立A公司。依托母公司的研發(fā)優(yōu)勢,A公司迅速發(fā)展,現(xiàn)已成為一家集科研、開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營于一體的高科技企業(yè),多次獲評“國家高新技術企業(yè)”等稱號。
發(fā)展之路沒有坦途。正當穩(wěn)定發(fā)展之時,A公司發(fā)現(xiàn),B公司生產(chǎn)的一款條碼標簽秤產(chǎn)品和A公司條碼標簽秤的上、下位機軟件完全兼容。是巧合,還是侵權?A公司不敢大意,著手調(diào)查此事。就此,一起侵犯商業(yè)秘密案浮出水面。
離職時,他帶走了公司的保密資料
2019年10月,A公司法定代表人張元(化名)向公安機關報案,稱公司商業(yè)秘密被竊取,致使公司遭受重大損失,公司前員工李凡(化名)有重大嫌疑。
“李凡曾經(jīng)是我們公司的工程師,負責條碼標簽秤的下位機軟件研發(fā)。2014年12月,他辭職去了B公司。之后不到一年的時間,B公司也開始生產(chǎn)銷售條碼標簽秤。更巧的是,這款產(chǎn)品的下位機軟件和我們公司生產(chǎn)的條碼標簽秤的上位機軟件完全兼容。”張元不相信世界上有如此巧合的事,懷疑是李凡泄露了公司的商業(yè)秘密。
事實果真如此嗎?公安機關開始介入調(diào)查。
條碼標簽秤是A公司主營產(chǎn)品之一。為了保護條碼標簽秤的研發(fā)成果,公司實行嚴格的保密舉措:條碼標簽秤的軟件工程師分為上位機組和下位機組,二者之間不能交替;工程師入職時都需要簽署保密協(xié)議;未經(jīng)公司允許、授權,任何人不可將條碼標簽秤上、下位機源代碼帶出公司。
“2013年底,我發(fā)現(xiàn)李凡作為條碼標簽秤下位機軟件工程師,卻在接觸上位機的研發(fā)工作,且向同事要到了上位機的源代碼。”A公司項目管理總監(jiān)孫平(化名)說,她感覺很奇怪,公司從來沒有過一位工程師既做上位機軟件研發(fā),又做下位機軟件研發(fā),遂找到李凡當面詢問。
面對質(zhì)疑,李凡辯解稱,是公司老板張元讓他協(xié)助上位機研發(fā)工作的?!拔胰フ宜麜r,他正在讓網(wǎng)管搭建上位機軟件開發(fā)環(huán)境,而且他的電腦桌面上存著一個上位機源代碼?!睂O平說,因心存懷疑,她決定找老板張元問清楚。
得知李凡要參與上位機軟件研發(fā)這一消息后,張元十分驚訝:“我從來沒有這樣安排過,我怎么可能讓下位機的工程師去做上位機的研發(fā)工作呢。”張元立即叫來李凡,問他為什么要這么說。
結(jié)果,李凡當場改口,說這是個誤會,是自己聽錯了。
因為李凡電腦中的上位機軟件開發(fā)環(huán)境還沒搭建好,他也并沒有實質(zhì)介入上位機軟件的研發(fā)工作,這件事就到此為止了。一年后,李凡選擇離職,并入職B公司。
“此前,B公司從未生產(chǎn)過條碼標簽秤產(chǎn)品,怎么就這么巧,李凡前腳入職,后腳他們就生產(chǎn)出來了,不僅研發(fā)時間遠遠低于正常產(chǎn)品研發(fā)速度,還和我們產(chǎn)品的上位機軟件完全兼容?!睆堅苁菓嵖?。
掌握一定證據(jù)后,2020年8月,公安機關將李凡帶走調(diào)查。
到案后,李凡承認,在拿到公司條碼標簽秤的上位機源代碼后,他將上、下位機源代碼夾帶在其他無關的數(shù)據(jù)資料中,通過內(nèi)網(wǎng)發(fā)給編控人員,并讓編控人員發(fā)到公司外網(wǎng)。隨后,他將資料從外網(wǎng)發(fā)送到個人郵箱,帶離公司。
資料外泄,是否構成侵犯商業(yè)秘密犯罪
那么,李凡的行為是否構成侵犯商業(yè)秘密犯罪呢?
“辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件往往存在商業(yè)秘密鑒定難、犯罪事實認定難的問題,本案也不例外?!痹摪赋修k人、福建省廈門市思明區(qū)檢察院副檢察長王玨告訴記者,圍繞辦案難點,檢察機關進一步引導偵查,強化證據(jù)收集。
針對A公司條碼標簽秤的上、下位機源代碼是否屬于商業(yè)秘密范疇,檢察機關從“秘密性、價值性、保密性”著手進行審查。
記者了解到,經(jīng)專業(yè)機構鑒定,A公司的條碼標簽秤上、下位機源代碼在鑒定日(2021年4月23日)之前,不為公眾所知悉,具有秘密性。而且,這款產(chǎn)品廣泛應用于連鎖超市等場所,在同類型產(chǎn)品中具有市場競爭優(yōu)勢,所以該技術信息也具有價值性。在保密性方面,A公司也采取了嚴格保密措施,不僅工程師使用的研發(fā)電腦是被隔離的,而且研發(fā)電腦的所有通信端口都進行了物理封閉。此外,公司專設編控人員,任何工程師要從研發(fā)電腦轉(zhuǎn)出文件,都需要編控人員審核。
在證實了A公司條碼標簽秤的上、下位機源代碼屬于商業(yè)秘密后,檢察機關就李凡是否實施了犯罪行為作進一步審查。
“雖然李凡供述他將A公司條碼標簽秤的上、下位機源代碼帶離了公司,但這些源代碼是否用到了B公司條碼標簽秤的研發(fā)上,我們需要進一步核實。”王玨說,就涉嫌侵權的源代碼與權利人源代碼是否具有同一性問題,檢察機關進一步固定證據(jù)。
“進一步審查發(fā)現(xiàn),涉嫌侵權的源代碼里還包含著A公司工程師在編寫軟件時特意寫進的一些‘暗碼’,這些‘暗碼’能夠明確說明涉嫌侵權的源代碼與A公司條碼標簽秤的源代碼具有同一性?!蓖醌k告訴記者,經(jīng)鑒定機構鑒定,涉嫌侵權的源代碼與權利人源代碼存在代碼、信息或現(xiàn)象的相同或基本相同。
B公司原軟件工程師周直(化名)也證實,B公司條碼標簽秤產(chǎn)品都是從李凡最早提供的那一套產(chǎn)品源代碼衍生出來的,框架和基礎基本一樣,只是會根據(jù)客戶的需求等做相應修改。
2021年6月,思明區(qū)檢察院以李凡涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向法院提起公訴。
委托專業(yè)機構,準確認定損失數(shù)額
其實,除了商業(yè)秘密鑒定難、犯罪事實認定難之外,本案還有一大辦案難點,那就是損失數(shù)額的認定。
“公安機關移送審查起訴時,認定侵權產(chǎn)品數(shù)量是2萬臺。但我們審查后發(fā)現(xiàn),數(shù)量可能遠不止這些?!蓖醌k告訴記者,為準確認定侵權產(chǎn)品數(shù)量,進而準確認定損失數(shù)額,檢察機關進一步補充偵查。
結(jié)果發(fā)現(xiàn),B公司內(nèi)部有一套出貨管理系統(tǒng),詳細記錄著公司產(chǎn)品銷售情況,可以準確反映侵權產(chǎn)品條碼標簽秤的銷售情況。最終,侵權產(chǎn)品數(shù)量追加至60477臺。
在認定侵權產(chǎn)品數(shù)量后,如何準確認定損失數(shù)額呢?王玨告訴記者,根據(jù)有關規(guī)定,在權利人因被侵權造成銷售量減少的總數(shù)無法確定時,可以根據(jù)侵權產(chǎn)品銷售量乘以權利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定。
為更好確定權利人每件產(chǎn)品的合理利潤,辦案機關委托專業(yè)機構對涉案被侵權產(chǎn)品的銷售利潤進行審計,最終認定損失數(shù)額為6800萬余元。思明區(qū)法院對該案作出一審判決,以侵犯商業(yè)秘密罪判處李凡有期徒刑三年十一個月,并處罰金15萬元。李凡不服判決,提出上訴。今年4月,廈門市中級法院駁回上訴,維持原判。至此,該案落下帷幕。
前不久,思明區(qū)檢察院在開展“檢察護企”專項行動時,再次來到A公司走訪。了解到A公司正在就公司商業(yè)秘密被侵犯一事提起民事訴訟,檢察官現(xiàn)場為企業(yè)答疑解惑。
記者了解到,廈門市檢察院與市政府臺灣事務辦公室、市市場監(jiān)督管理局會簽了《關于支持臺胞參與知識產(chǎn)權保護社會治理的協(xié)作意見》,支持臺胞以檢察聯(lián)絡員和志愿者身份參與知識產(chǎn)權保護社會治理。該案中,檢察機關就邀請了臺胞以檢察聯(lián)絡員和知識產(chǎn)權保護志愿者身份見證相關執(zhí)法司法活動。參與這一活動的臺胞律師林瀚智對此表示肯定,并說自己今后將努力做好知識產(chǎn)權保護的普法宣傳,加深臺胞對知識產(chǎn)權司法保護的了解和認識。
(孫風娟 張仁平)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團新華報業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權與免責聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權聲明:北疆新聞版權所有,未經(jīng)書面授權,不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245